Over kinderen, hun psychische problemen, hun ouders en hun behandelaars.

Is er nog jeugd-GGZ na de Jeugdwet?

Op 5 september was de hoorzitting van de vaste Kamercommissie van VWS over de Jeugdwet. Voor deze hoorzitting waren 36 mensen uitgenodigd, maar de vertegenwoordiging uit de GGZ was wel heel beperkt. Niet qua kwaliteit, want Robert Vermeiren is natuurlijk een zwaargewicht, maar in feite was hij de enige, die echt namens de jeugd-GGZ sprak. Hier is te zien wat hij heeft gezegd. Desirée van Dooremalen van Transitie Jeugdzorg Ouders heeft ook nog wel iets gezegd over de jeugd-GGZ, maar verder was het beperkt.

Over deze geringe inbreng van de jeugd-GGZ zijn meerdere brieven geschreven:
• een brief uitgaande van de petitie, mede ondertekend door diverse andere organisaties
een ‘position paper’ over het standpunt van de NVVP, NVvP, ZN, GGZNL, LPGGZ, LVE, NIP
een brief van de KNMG, ook namens die van huis- en kinderartsen
Of het dankzij deze brieven is weet ik niet, maar de aanwezige commissieleden stelden meerdere keren de vraag hoe ook na overheveling de bereikbaarheid, beschikbaarheid en kwaliteit van de zorg gewaarborgd blijft. En dat stemt hoopvol. Uit de pogingen van de aanwezigen die vraag te beantwoorden werd echter duidelijk dat men dat eigenlijk niet weet.

Te grote operatie

Ik zou graag geloven dat gezondheidszorg voor kinderen met psychische problemen ook na de transitie min of meer behouden kan blijven. Maar ik zie niet hoe dat voor de gemeenten acceptabel kan worden geregeld. En dan heb ik het nog niet over het feit dat het zo’n enorme operatie is, waarvan de kinderombudsman al zei: “Een multinational zou zich er niet aan wagen.” Of over het feit dat het in Denemarken op een fiasco dreigt uit te lopen. En in Denemarken is de specialistische jeugd-GGZ niet eens meegenomen. Zelfs al zou ik groot voorstander zijn van het idee van de transitie, dan nog zou ik tegen zijn, vanwege de voorziene problemen in de uitvoering. Deze zorgen hoor je ook van mensen, die echt voorstander zijn van de transitie.

Te rooskleurig?

De bezwaren tegen de transitie zijn al uitvoerig besproken. Wie het allemaal nog eens wil nalezen verwijs ik naar ‘Feiten en zorgen over de transitie’ en Robert Vermeirens blogpost ‘De illusie van ontschotte jeugdzorg’. Daar staat alle bezwaren op een rijtje. Eentje wil ik er uitlichten, omdat dat probleem nog maar nauwelijks aandacht heeft gekregen: het feit dat na de overheveling de gezondheidszorg helemaal niet meer als zodanig herkenbaar is. We praten wel steeds over een overheveling en over hoe een ouder daarna nog bij de jeugd-GGZ terecht kan komen, maar is dat niet een te rooskleurig beeld?

Jeugdhulp

De Jeugdwet spreekt niet van gezondheidszorg, maar van (gespecialiseerde) jeugdhulp. De gezondheidsrechterlijke wetten gelden niet voor de jeugdhulp. Met de Jeugdwet is op geen enkele manier aan te duiden welk deel van die hulp gezondheidszorg is. De jeugd-GGZ kan hierdoor op termijn helemaal niet meer herkenbaar worden als eigen eenheid binnen het totale aanbod. Is dat erg? Ja, dat denk ik wel. Het roept veel vragen op, zoals bijvoorbeeld de vraag in hoeverre richtlijnen van de KNMG of de NVvP nog gelden voor de jeugdhulp. Of uitspraken over wie hoofdbehandelaar kan zijn binnen de GGZ nog wel gelden voor de jeugdhulp. Waar de WGBO nog wel, en waar niet van toepassing is. Op lange termijn voorzie ik veel ernstigere consequenties. Jeugd-GGZ verliest haar identiteit, raakt los van de GGZ, van de gezondheidszorg, van haar beroepsverenigingen en belangenverenigingen (GGZnederland, LPGGZ). Ook het verband met het wetenschappelijk onderzoek zal verminderen. Nu al is er minder interesse voor psychiaters in opleiding om zich als kinderpsychiater te specialiseren. Dat wordt een groter probleem.

Lamgeslagen?

Dat alles zal de kwaliteit van de hulp aan kinderen met psychische problemen ernstig verminderen. Het verbaast me vaak hoe rustig we daar als jeugd-GGZ onder blijven. We krijgen te maken met een krimp van misschien wel 20-40% (15% korting ZVW, 25% AWBZ, de kosten van overhead en het meer naar voren plaatsen van de hulp), en er is in strikte zin geen sprake meer van gezondheidszorg. Er is wel om minder grote opwinding geweest. Of is het zo massaal, dat we lamgeslagen zijn?

Constructief

Het blijft belangrijk om ons te laten horen. Op een constructieve manier en vanuit de zorg die we hebben voor kinderen met psychische problematiek. Of we daar een overheveling nog mee kunnen keren, weet ik niet. Uitgesloten is het niet, maar ik ben realist genoeg om ook de mogelijkheid van het tegendeel onder ogen te zien. Ik denk wel, dat het feit dat we ons laten horen er nu al voor gezorgd heeft dat er meer aandacht is vanuit de politiek voor de bedreigingen door de Jeugdwet voor kinderen met psychische problematiek en hun ouders.

Wil je op de hoogte blijven van de ontwikkelingen, schrijf je dan in voor de nieuwsbrief. En mocht je nog niet getekend hebben: www.petitiejeugdggz.nl

Menno Oosterhoff Over Menno Oosterhoff

manager cluster autisme Jonx Lentis | verwoed tuinier | vader van Jöel, Paulus, Lasse | speciale interesse in OCD | heel erg tegen transitie jeugd-ggz

Reacties

  1. Is er nog jeugd-GGZ na de Jeugdwet? http://t.co/zqSIoVY657
    Vrees is terecht.

  2. Jeugdhulp is geen gezondheidszorg. Er hoeft niet meer getoetst te worden op gevalideerde kennis. #transitie http://t.co/6WtcRWJ0LJ

  3. Is er nog jeugd #ggz na de #jeugdwet? Terechte vraag van @oosterhoff2 http://t.co/qZlvuBHnsM #50duizend #transitie #ggz

Het Kenniscentrum Kinder- en Jeugdpsychiatrie maakt gebruik van cookies voor analyse van het gebruik van deze website en om de website optimaal te laten werken. Uw bezoek blijft daarbij anoniem. Voor meer informatie, zie onze privacyverklaring

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten